Durante más de una década, la expansión de China hacia el Mar de China Meridional la ha enfrentado a los reclamos territoriales de varios vecinos.
Sólo Filipinas ha presentado una resistencia significativa y duradera. Aunque carece de medios económicos o marciales para hacer retroceder, Manila continúa impulsando su caso basándose en el tiempo que llevó a Beijing ante los tribunales.
Después de perder Scarborough Shoal (una zona de pesca tradicional) a manos de China tras un largo y confuso enfrentamiento, Filipinas presentó en enero de 2013 un procedimiento de arbitraje ante la Corte Permanente de Arbitraje con sede en La Haya. El fallo favoreció en gran medida a Filipinas y formó la base de sus posiciones sobre características polémicas del Mar de China Meridional que generan titulares, como Second Thomas Shoal.
“China ha declarado repetidamente que ‘no aceptará ni participará en el arbitraje iniciado unilateralmente por Filipinas'”, afirmó el tribunal, aunque esto no la descalifica de recibir el laudo arbitral. Beijing mantiene hasta el día de hoy que la decisión del tribunal no sólo es inválida sino ilegal, citando “derechos históricos” sin fundamento.
En julio de 2015, el panel de cinco jueces dijo que podía aceptar el caso y considerar siete de las 15 quejas que Filipinas había presentado. En su fallo de casi 500 páginas, el tribunal se pronunció claramente a favor de Filipinas.
El laudo arbitral rechazó los derechos históricos que China reclamaba dentro de su “línea de nueve puntos” por considerarlos tener base legal.
Las características reclamadas por China eran rocas o arrecifes de marea baja y, por lo tanto, no eran elegibles para sus propias zonas económicas exclusivas (ZEE) de 200 millas náuticas.
El tribunal concluyó que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS, por sus siglas en inglés) de 1982, de la que ambos países, a diferencia de Estados Unidos, son signatarios, “reemplazó cualquier derecho histórico u otros derechos soberanos o jurisdicción que excedan los límites impuestos en ella”. “.
Se descubrió que China había causado graves daños al entorno de los arrecifes de coral mediante la recuperación de tierras y el impacto de las actividades pesqueras en especies en peligro de extinción. También había infringido los derechos soberanos de Filipinas al perturbar la exploración petrolera del país dentro de su propia ZEE.
Este sitio web contactó al Ministerio de Relaciones Exteriores de China para solicitar comentarios.
“En este punto, ¿puedo sugerir que en lugar de ver esta decisión como una victoria de una parte sobre otra, la mejor manera de ver esta sentencia es que es una victoria para todos”, dijo el ex presidente de Filipinas Benigno Aquino, cuya administración presentó. Este es un breve resumen.
